本文简介：
互斥项目，只能选一个——寿命相同，直接比净现值（NPV），选大的；投资额大小、现金流早晚，都是干扰项。
寿命不同，不能直接比 NPV，要用等额年金法或共同年限法换算后再比。
IRR 和 NPV 打架时，以 NPV 为准——股东要的是绝对财富增量，不是百分比好看。
项目彼此独立、资本又够用时，所有 NPV>0 的全做；总量预算有限（资本限量）时，不能单看单个 NPV 最大，要在预算内枚举可行组合，取总 NPV 最大。
下文用华澄精工投决会场景，把互斥优选与资本限量合成一篇写透，并附 BP 签字前自检清单。
更新于 2026 年 7 月。我是老汪，长期做制造业成本核算、业财融合、经营分析与 Excel BI。本文面向财务 BP、CFO 办公室、投决测算与综合阶段卷二里「项目怎么选」的实务复核——也适合把财管决策规则翻成投决会口语的人。
系列相关：经营杠杆财务杠杆联合杠杆：利润表位置法、投资项目折现率：贝塔卸杠杆与上杠杆。
核心结论是什么？一张表看清
| 问题 | 一句话结论 |
|---|---|
| 互斥 + 寿命相同 | 比 NPV，选 NPV 大的；投资额、现金流时点差异是干扰项 |
| 互斥 + 寿命不同 | 不能直接比 NPV；用等额年金法或共同年限法换算后再比 |
| IRR 高但 NPV 低 | 以 NPV 为准；IRR 是比率，不保证绝对财富最大 |
| 独立 + 资本不限 | 所有 NPV>0 的项目全接受 |
| 资本限量（总量预算有限） | 预算内枚举组合，取总 NPV 最大的组合，不是单项目 NPV 最大 |
| BP 最容易犯的错 | 寿命不同硬比 NPV；资本有限仍只挑「单个最大 NPV」 |
这篇适用于谁？不适用谁？
| 适用 | 不适用 |
|---|---|
| 投决会上要在两套设备 / 多条产线里「只能选一个」 | 只想背选项、不要理解 |
| CapEx 有天花板，要在多个独立项目里排组合 | 把 IRR 当唯一决策指标 |
| 财务 BP 要复核业务部 NPV 表、敢在签字前追问 | 完全没有折现率与现金流概念（请先读 折现率篇） |
| 综合阶段卷二「项目决策 + 资本配置」要落地直觉 | 期望本文替代完整 DCF 建模课 |
投决前先问：互斥、独立还是资本限量？
资本预算里，项目之间有三种常见关系；决策规则完全不同，混用必错。
| 情境 | 含义 | 决策铁律 |
|---|---|---|
| 互斥 | 选 A 就不能选 B（同一条产线、同一坑位、同一供应商二选一） | 见下文「互斥优选」 |
| 独立 + 资本不限 | 各项目彼此不影响，钱够花 | NPV>0 全做 |
| 独立 + 资本限量 | 各项目独立，但总 CapEx 有上限 | 枚举组合，总 NPV 最大 |
华澄精工（ fictional 汽车零部件 Tier2，冲压 + 机加，年营收约 8 亿元）2026 年 CapEx 委员会上，财务 BP 陈岚面对的就是后两种：冲压车间要在一台 800 吨与一台 1000 吨 press 里互斥二选一；同时，三个事业部各自报了独立扩产项目，集团只批 1 亿元总量——这是典型的资本限量。
互斥且寿命相同，为什么只比 NPV？
为什么「只能选一个」还要单独讲？
互斥项目的约束是：资源或坑位唯一。选了这个方案，另一个方案的机会永远消失。
此时决策目标只有一个：让股东财富增量（NPV）最大。不是投资回报率最高，不是回收期最短，更不是「投资额更小所以更稳妥」。
投资额、现金流时点——是干扰项
讲义和考卷里常故意设置：
- 项目甲：投资 5000 万，NPV = 800 万
- 项目乙：投资 8000 万，NPV = 1200 万
甲的 IRR 可能更高（分母小），但寿命相同、互斥时，选乙——因为 1200 万 > 800 万，股东多得 400 万。
同理，现金流「前多后少」还是「前少后多」，只要折现率一致、寿命相同，最终只看 NPV 谁大。投决会上业务说「我们投资少、回得快」，陈岚要能把话接回来：互斥且同寿命，回得快不等于 NPV 大，请把两张表的 NPV 摆在一起。
深度说明：为什么「投资额、时间分布」不是决策主因？
投资额不同：NPV 已经是 绝对增量。大项目 NPV 更大，说明多花的钱 买到了更多折现后的净财富——除非进入资本限量，预算不够付大项目 outlay。
时间分布不同：早回收的现金流，在 同一折现率 下已自动获得 更高现值权重——这就是折现的目的。再单独强调「回现快」是 重复计分。
唯一要注意的：若两项目 寿命不同，「时间分布」才升级为 不可比，必须 EAA / 共同年限——这与「同寿命下的时点差异」不是一回事。
华澄精工场景：两套 press 二选一
冲压车间现有 600 吨线接近满负荷。设备部提交两套方案：
| 方案 | 设备投资 | 寿命 | 税后 NPV（折现率 9%） | IRR |
|---|---|---|---|---|
| Vendor-X 800T | 4800 万 | 8 年 | 920 万 | 14.2% |
| Vendor-Y 1000T | 6200 万 | 8 年 | 1150 万 | 12.8% |
Vendor-X 的 IRR 更高，投资更省——但 NPV 1150 万 > 920 万。
陈岚在投决材料里写结论：选 Vendor-Y 1000T。理由一句：同寿命互斥项目，以 NPV 最大为准；IRR 与投资额差异不构成否决 Y 的理由。
销售总监补充：「1000T 多出的 1400 万投资，能不能从别处挤？」——这是资本限量问题，不是互斥同寿命问题；两套 press 仍然只能选一台，先在互斥组内按 NPV 定赢家，再去看总量预算是否够付 6200 万。
互斥但寿命不同，为什么不能直接比 NPV？
为什么不能比？
NPV 是整个寿命期内折现后的绝对财富增量。
8 年项目 NPV 500 万，与 5 年项目 NPV 480 万——480 不是更差，因为 5 年方案到期后还可以做别的投资（续投或另投）。
直接比总 NPV，等于默认「短寿命项目到期后价值为零」，通常不符合经济现实。
方法一：等额年金法（EAA）
把各方案的 NPV 等额分摊到每一年，得到「每年等价财富增量」，再比大小。
其中 为折现率 、寿命 年的年金现值系数。
直觉：问「哪个方案相当于每年多赚多少钱？」——寿命不同也能比。
方法二：共同年限法
把短寿命方案假设重复投资，直到与长寿命方案到达同一分析年限（最小公倍数），再比共同年限下的总 NPV。
直觉：把两个项目「拉到同一条时间尺子上」再比。
算例：华澄精工机加产线改造
机加事业部要在两种工艺路线里二选一（互斥）：
| 方案 | 投资 | 寿命 | NPV（折现率 10%） |
|---|---|---|---|
| A：柔性单元 | 3000 万 | 6 年 | 680 万 |
| B：专机连线 | 2200 万 | 4 年 | 620 万 |
粗看 B 的 NPV 低 60 万——不能直接下结论。
等额年金法（，）：
- A 年金 = 680 / 4.3553 ≈ 156.1 万/年
- B 年金 = 620 / 3.1699 ≈ 195.6 万/年
选 B——虽然总 NPV 低，但按寿命折算的每年等价财富增量更高。
共同年限法（最小公倍数 12 年）：
- A：6 年一换，12 年内投两次；第二次投资时点与现金流需按题设续投（常假设相同 NPV 重复或相同投资重复，以题目条件为准）。
- B：4 年一换，12 年内投三次。
按题目给定假设算完 12 年总 NPV，再比大小——结论应与 EAA 一致（若假设一致）。
共同年限法数字走一遍（续投假设：各方案到期按原投资与 NPV 结构重复）
仍用折现率 10%，假设：
- A（6 年）：每 6 年在 t=0、6 各发生一次「680 万 NPV 等价结构」——简化为 t=6 再投 3000 万并取得与第一期相同的 6 年现金流模式。
- B（4 年）：t=0、4、8 各启动一轮 4 年项目。
将两方案现金流对齐到 12 年折现加总（教学题常直接给「12 年总 NPV」）：
| 方案 | 12 年总 NPV（示意） | 等额年金（反算） |
|---|---|---|
| A × 2 轮 | 约 1220 万 | ≈ 156 万/年 |
| B × 3 轮 | 约 1530 万 | ≈ 196 万/年 |
结论仍是 B 优——与 EAA 法「195.6 万/年 > 156.1 万/年」同向。
陈岚在底稿里会 两种方法至少做一种，若时间紧 优先 EAA（一行公式、不易抄错续投时点）；若审计或集团要求看「同长度累计」，再补共同年限附表。
教科书完整例（寿命不同互斥）
题目：互斥两方案，折现率 10%。
| 方案 | 投资 | 寿命 | NPV |
|---|---|---|---|
| 甲 | 5000 万 | 10 年 | 1000 万 |
| 乙 | 4000 万 | 5 年 | 800 万 |
错误做法：甲 NPV 1000 > 乙 800 → 选甲。
EAA（，）：
- 甲：1000 / 6.1446 ≈ 162.7 万/年
- 乙：800 / 3.7908 ≈ 211.0 万/年
选乙——5 年方案按年折算的财富增量更高。
共同年限（最小公倍数 10 年）：乙需启动两轮（t=0 与 t=5 各一轮 5 年项目）。在 续投假设与第一轮相同 下，10 年总 NPV 乙 > 甲——与 EAA 同结论。
华澄精工机加案例（A 柔性 6 年 / B 专机 4 年）是同一逻辑的现场版；陈岚会把 PVIFA 引用来源（WACC 9% 或 10%）写在 footnote，避免审计问「系数哪来的」。
陈岚的投决口径：寿命不同，禁止在 PPT 里只放两格 NPV 比谁大；必须附 EAA 或共同年限换算表，并注明折现率与续投假设。
IRR 和 NPV 打架时，听谁的？
典型冲突画面
| 项目 | 投资 | NPV | IRR |
|---|---|---|---|
| 小项目 | 1000 万 | 150 万 | 18% |
| 大项目 | 5000 万 | 400 万 | 12% |
小项目 IRR 高，大项目 NPV 高——互斥时选大项目。
为什么 IRR 会误导？
- IRR 是比率，不是绝对额——股东要的是「多赚多少万」，不是「百分比多好看」。
- 再投资假设——IRR 隐含中间现金流按 IRR 再投资，实务常不成立。
- 非常规现金流——可能出现多个 IRR，或无解。
- 规模差异——小项目 IRR 再高，绝对财富增量也可能小于大项目。
铁律：NPV 与 IRR 冲突时，以 NPV 为准。 这是股东财富最大化原则的直接推论。
再举一个「IRR 更高却该否决」的数
华澄精工模具中心报了两个互斥技改（同寿命 5 年，折现率 9%）：
| 方案 | 投资 | NPV | IRR |
|---|---|---|---|
| M：快换模小改 | 800 万 | 220 万 | 19% |
| N：全线自动化 | 2800 万 | 510 万 | 13% |
M 的 IRR 高 6 个百分点，但 NPV 少 290 万。互斥选 N。
业务负责人常说：「小改风险低、回得快。」陈岚的回应模板：「回得快体现在折现率里；互斥同寿命，510 万与 220 万的差距是股东实得增量，不是保守与否。」
若集团当年 CapEx 只剩 1000 万，则进入资本限量——可能 M、N 不能同时做；但 在互斥组内仍应先认定 N 的 NPV 更高；若预算不够 2800 万，是 总量约束 问题，不是 IRR 推翻 NPV。
华澄精工 CFO 在 CapEx 会上常说：「IRR 是体检辅助指标，签字看 NPV。」 陈岚复核业务测算时，若发现「IRR 排序」与「NPV 排序」相反，必须在备忘录里单列一节说明冲突及 NPV 优先。
独立项目、钱够时，为什么 NPV>0 全做？
项目之间没有坑位冲突，且公司没有融资或总量约束时，决策极简：
每一个 NPV > 0 的项目都接受。
不需要排优先级，不需要「挑最好的一个」——能赚钱（经风险调整后）就投。
华澄精工若某年 CapEx 额度宽松、银行授信充足，三个事业部各自报来的扩产、自动化、模具中心项目，只要彼此独立且 NPV 为正，原则上全部批准。
数例：P4 模具 NPV 80 万、P5 检测 NPV 120 万、P6 培训系统 NPV 40 万——三者 互不抢坑位、不共享同一产线。资本不限时，总 NPV 增量 240 万，三个都做；若只批 P5（因为单个 NPV 最大），你 主动放弃 120 万（80+40），除非进入限量。
BP 要防的业务话术：「我们资源有限，只做 IRR 最高的那个。」——若真的有限，进入下一节资本限量；若实际上钱够，却用 IRR 挑一个，等于主动放弃其他 NPV>0 的增量财富，CFO 不会签字。
资本限量（总量有限）时，怎么选组合？
和「互斥」的区别
| 互斥 | 资本限量 | |
|---|---|---|
| 关系 | A、B 不能同时 | 多个项目可以同时，但总花钱有顶 |
| 典型场景 | 两套设备二选一 | 三个独立项目，预算只够做其中几个 |
| 错误做法 | 比 IRR | 只挑单个 NPV 最大的一个 |
决策步骤
- 列出所有独立候选项目及其 NPV、所需投资（通常用期初 outlay 或总 CapEx）。
- 在总预算 内，枚举所有可行组合（子集）。
- 计算每个组合的 NPV 之和。
- 选 总 NPV 最大 的组合；若并列，再比 IRR、战略优先级等（次要）。
经典算例：预算 1 亿元
| 项目 | 投资 | NPV |
|---|---|---|
| A | 1 亿 | 2000 万 |
| B | 6000 万 | 1500 万 |
| C | 5000 万 | 1300 万 |
- 只做 A：投资 1 亿，NPV = 2000 万
- B + C：投资 1.1 亿 → 超预算，不可行
- 若 B、C 投资合计 ≤ 1 亿：B+C = 6000+5000=1.1 亿仍超——需调整数字。
修正为可教算例（与题设逻辑一致）：
| 项目 | 投资 | NPV |
|---|---|---|
| A | 1 亿 | 2000 万 |
| B | 6000 万 | 1500 万 |
| C | 4500 万 | 1300 万 |
可行组合：
| 组合 | 总投资 | 总 NPV |
|---|---|---|
| 仅 A | 1.00 亿 | 2000 万 |
| 仅 B | 0.60 亿 | 1500 万 |
| 仅 C | 0.45 亿 | 1300 万 |
| B + C | 1.05 亿 | —（超预算） |
| A alone | — | — |
若 B=5500 万、C=4500 万，则 B+C=1 亿，总 NPV=2800 万 > 2000 万——选 B+C，不选 A。
教训：单个 NPV 最大的 A，在总量有限时不一定最优；要在预算内找组合总 NPV 最大。
华澄精工 2026 CapEx：1 亿元天花板
陈岚汇总三个独立项目（与 press 互斥决策已分开）：
| 项目 | 内容 | 投资 | NPV（9%） |
|---|---|---|---|
| P1 | 焊接机器人岛 | 5500 万 | 1580 万 |
| P2 | 立体库 + WMS | 4800 万 | 1320 万 |
| P3 | 在线检测线 | 4200 万 | 1180 万 |
| 预算上限 | 1 亿 |
枚举（节选）：
| 组合 | 投资合计 | 总 NPV | 可行？ |
|---|---|---|---|
| P1 | 5500 万 | 1580 万 | ✓ |
| P2 + P3 | 9000 万 | 2500 万 | ✓ |
| P1 + P3 | 9700 万 | 2760 万 | ✓ |
| P1 + P2 | 1.03 亿 | — | ✗ 超预算 |
| P1 + P2 + P3 | 1.45 亿 | — | ✗ |
最优：P1 + P3，总 NPV 2760 万——优于「只做 P1（单个 NPV 并非最大，但组合最优）」或「P2+P3」。
采购部原方案「优先上立体库 P2」——陈岚用组合表说明：在 1 亿顶内，P1+P3 总财富增量最大；P2 战略价值可另列，但不能代替 NPV 组合演算。
全枚举清单（便于审计核对）：
| 编号 | 组合 | 投资 | 总 NPV | 备注 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | ∅ | 0 | 0 | 全不做 |
| 2 | P1 | 5500 万 | 1580 万 | |
| 3 | P2 | 4800 万 | 1320 万 | |
| 4 | P3 | 4200 万 | 1180 万 | |
| 5 | P1+P2 | 1.03 亿 | — | 超预算 |
| 6 | P1+P3 | 9700 万 | 2760 万 | 最优 |
| 7 | P2+P3 | 9000 万 | 2500 万 | 可行但非最大 |
| 8 | P1+P2+P3 | 1.45 亿 | — | 超预算 |
第 6 组胜出——不是单个 NPV 最大的组合（若只看单项目 NPV，P1 1580 并非全局最大单点，但 P1+P3 组合赢）；实际上 P1 单项目 NPV 最高，但 P1+P3 组合总 NPV 2760 > 仅 P1 的 1580——这里要强调：限量下看组合，不是看单点；仅 P1 只花 5500 万，剩 4500 万闲置，没有最大化 1 亿约束下的 NPV。
项目少时（3～5 个）可手算枚举；项目多时用 Excel 0-1 整数规划或 Solver——原理不变：预算约束 + 最大化 ΣNPV。
Excel 落地：陈岚的 0-1 规划模板（思路）
- 列：项目名 | 投资 | NPV | 决策变量 x（0 或 1）
- 目标格：
SUMPRODUCT(NPV列, x列)→ 最大化 - 约束：
SUMPRODUCT(投资列, x列) <= 预算单元格 - Solver 选 整数、二进制（或 EVOLUTIONARY / 内置 IP）
三个项目手工枚举只有 个子集；七个项目就有 128 个——别靠 eyeball。陈岚把 Solver 截图贴进 CapEx-2026-组合演算.xlsx，采购质疑时 可审计、可复算。
采购 / 销售常问的「时间分布」——在限量里仍次要
有人主张「先做回现快的 B，再做 C」——在 NPV 已固定、无再投资约束 的简化题里，组合只认总 NPV；若集团还有 分年 CapEx 曲线（每年不能超过 4000 万），则变成 多期资本限量，要在每年约束下动态规划——那是进阶版；基础题先掌握 单期总量 1 亿 的枚举逻辑。
优选之前，现金流和折现率为什么不能断链？
互斥优选与资本限量，都建立在同一套 NPV 数字上。NPV 错，排序全错。
| 上游环节 | 本文用法 | 延伸阅读 |
|---|---|---|
| 折现率是否与项目风险匹配 | 所有 NPV、EAA 用同一项目级 WACC（或股权现金流配 ） | 投资项目折现率 |
| CF0 是否剔除沉没、计入机会成本 | 投资额进组合约束时别含调研费；NPV 分子别漏营运资本 | 项目现金流界定 |
| 杠杆与资本结构 | 折现率随项目 D/E 变，别用错母公司 WACC | 联合杠杆 |
陈岚在 press 二选一时，先确认两家 Vendor 现金流表用的是同一折现率 9%（华澄精工同类扩建、结构未变，见 1010）；再比 NPV。资本限量组合里，三个项目的 NPV 也必须在可比口径下重算一遍，防止某事业部偷用 8% 折现。
从 DCF 到投决：陈岚的一页纸顺序
跳过 1、2 直接讨论「选哪个供应商」，是投决会浪费时间的主因。
用户原问：为什么限定「互斥」？不互斥能不能这样判？
综合阶段学员常问：「是不是只有互斥项目才用 NPV 优选？独立项目不行吗？」
| 关系 | 能不能「只挑 NPV 最大的一个」 | 正确规则 |
|---|---|---|
| 互斥 | 能，且必须——只能活一个 | 同寿命比 NPV；异寿命 EAA / 共同年限 |
| 独立 + 钱够 | 不能——会错杀其他 NPV>0 | 全部接受 |
| 独立 + 钱不够 | 不能——会错选 | 组合总 NPV 最大 |
所以不是「NPV 只能用于互斥」，而是 互斥、独立、限量三种关系对应三种不同规则。搞混关系，才会出现「独立项目也只批一个 IRR 最高的」这种 主动放弃其他正 NPV 项目 的操作。
投决会上财务 BP 怎么讲优选结论？
当别人只报 IRR 或只报「投资少」时，陈岚可用四段式：
- 定性关系：互斥 / 独立 / 资本限量——今天属于哪一类。
- 适用规则：同寿命互斥 → NPV；异寿命 → EAA 或共同年限；限量 → 组合总 NPV。
- 数字结论：一张表，排序依据写清。
- 冲突说明：若 IRR 与 NPV 相反，明示以 NPV 为准。
比空喊「业务不专业」更有用。
记忆钩子（投决前扫一眼）
| 场景 | 一句话 |
|---|---|
| 互斥，寿命一样 | NPV 大的赢；投资、IRR 是噪音 |
| 互斥，寿命不一样 | 先换算（EAA / 共同年限），再比 |
| IRR 和 NPV 反着 | 信 NPV |
| 独立，钱够 | NPV>0 都要 |
| 独立，钱不够 | 凑组合，总 NPV 最大 |
签字前自检：还漏了哪几条？
互斥
- [ ] 是否确认互斥（同坑位 / 同产线 / 供应商二选一）
- [ ] 寿命是否相同？相同 → 只比 NPV；不同 → 是否已做 EAA 或共同年限
- [ ] 是否有人用 IRR 或回收期 否定 NPV 更高方案？已写 NPV 优先
- [ ] 投资额、现金流时点差异是否被误当成决策主因？已澄清
独立与资本限量
- [ ] 项目是否真正独立（做了 A 仍可做 B）
- [ ] 资本是否不限？不限 → 是否 NPV>0 全收
- [ ] 若 CapEx 有顶，是否枚举组合而非只挑单个最大 NPV
- [ ] 组合投资加总是否 ≤ 预算；超预算组合是否已剔除
上游数据
- [ ] 各方案 折现率一致且与风险匹配（见 1010）
- [ ] CF0 无沉没成本、有机会成本、营运资本期末收回（见 现金流篇）
- [ ] 敏感性：折现率 ±1%、关键销量 ±10% 时，优选结论是否稳定
常见问题 FAQ
互斥项目寿命相同，为什么投资额差异「不是问题」？
因为决策目标是股东财富绝对增量（NPV），不是「花最少钱」或「IRR 最高」。在寿命相同、折现率相同的前提下，多投 1400 万若能多换回 230 万 NPV，仍应选多投方案——除非进入资本限量，总预算不够，才另做组合优化。
不互斥的项目，能不能也用「选 NPV 最大的一个」？
资本不限时：不要只选一个——所有 NPV>0 都做。
资本限量时：不是选一个，是选组合使总 NPV 最大。
只有互斥才是在多个方案里挑唯一一个。
等额年金法和共同年限法结论会不一样吗？
在续投假设一致、折现率相同的标准题设下，两种方法应指向同一优选方向。实务投决以 EAA 更简洁；共同年限适合需要展示「12 年累计现金流」的详细底稿。BP 至少用一种，不能省略。
IRR 更高为什么还不选？
IRR 不衡量规模与绝对财富。互斥时若 IRR 与 NPV 冲突，NPV 优先是股东财富最大化原则；IRR 可作为辅助，不能 overturn NPV。
资本限量项目很多，手算枚举不现实怎么办？
用 Excel Solver / 整数规划（0-1 变量表示选或不选），目标函数 ΣNPV，约束 Σ投资 ≤ 预算。原理与手算枚举相同；陈岚应保留 Solver 截图或 Python 脚本进底稿，备审计与复盘。
战略项目 NPV 为负，还要不要占预算？
本文规则是纯财务 NPV 框架。战略强制项目（安全环保、客户指定产线）可能 NPV≤0 仍要上——那是战略 override，须在投决单上单独披露并与财务组合分开列示，避免「暗箱把负 NPV 塞进组合表」。
互斥项目能否「两个都做」？
不能——互斥的定义就是只能选一个。若业务说「先买 800T，三年后再换 1000T」，那是 序贯决策（real options 入门），不是同一时点的互斥二选一；要用 不同时间线的 NPV 或决策树，不能简单把两个互斥方案 NPV 相加。
等额年金为负怎么办？
说明该项目 NPV<0，不应单独接受；若互斥几案 EAA 全负，选 损害最小（最大 EAA，或绝对值最小负 NPV）——实务更常见是 全部否决，除非战略 override。
折现率一变，优选结论会不会翻盘？
陈岚在 press 决策上会附一张 one-way 表：
| 折现率 | Vendor-X NPV | Vendor-Y NPV | 优选 |
|---|---|---|---|
| 8% | 980 万 | 1210 万 | Y |
| 9%（基准） | 920 万 | 1150 万 | Y |
| 10% | 860 万 | 1090 万 | Y |
| 11% | 800 万 | 1030 万 | Y |
若只有在极端低折现率下 X 才反超，备忘录写：「结论对折现率稳健；IRR 冲突不影响。」 这与 1010 的折现率测算衔接——先定 r，再谈选谁。
与 999 杠杆篇的边界
联合杠杆 讲的是 EBIT 波动怎么传到 EPS——属于 经营风险 + 财务风险 的存量分析。
本文 + 1010 讲的是 新项目选哪个、钱怎么配——属于 增量资本配置。
若新项目 大幅提高负债率，不仅 NPV 要重算（利息、税盾进 FCFF/FCFE），折现率也要按新项目 D/E 上杠杆（1010）——别用旧 WACC 折新杠杆结构下的现金流。
写在最后：把规则焊进投决模板
项目怎么选，考卷和投决会考的不是背「三个方法名」，而是先认关系、再用对尺子：
- 互斥 + 同寿命 → NPV 最大；
- 互斥 + 异寿命 → 等额年金或共同年限，再比；
- IRR vs NPV → NPV 赢；
- 独立 + 钱够 → NPV>0 全收；
- 独立 + 钱不够 → 预算内组合，总 NPV 最大。
华澄精工陈岚在 800T 与 1000T 之间选 Y，在 1 亿 CapEx 里选 P1+P3——不是因为她偏爱某供应商或某事业部，而是因为尺子用对了。
考场与投决的同一套尺子
综合阶段卷二常在 《战略》并购或扩产背景 下，把 互斥 + 限量 + IRR 冲突 混在一题：
先判关系 → 再定 CF 与 r（1010、CF0 篇）→ 最后用本文规则出结论。
阅卷人要看的不是公式字母，而是 你有没有用 NPV 衡量绝对财富。
老汪把四条规则压成投决会版本：同寿命互斥看 NPV；异寿命先换算；IRR 打架 NPV 赢；钱不够就凑组合。 剩下的，是把华澄精工陈岚的 Excel 算对。
折现率与 CF0 是尺子上的刻度；刻度歪了，排序再漂亮也站不住。请与 折现率篇、现金流篇 连读。
我是老汪。若本文对你做投决测算或 CapEx 组合有帮助，欢迎收藏；完整系列与模板持续更新在 accunion.cn。
微信（扫码加我）：
暂无评论内容